散户配资《戏台》更像是陈佩斯的日薄西山，老掉牙的内容，愣当精品

8月12日散户配资，《戏台》上映19天，单日票房已经很低了。所以，我写一些差评，应该也不会影响这部电影的最终票房成绩了。陈佩斯老师的《戏台》，我早就看了，但一直没有写个人看法，我担心，我的差评会影响到这部电影的票房，哪怕只影响一两个影迷，也是不好的。现在，这部电影眼看着就下映了，我写写个人看法，反正不影响票房成绩了，我可以放开了“瞎说”一下。

我个人不太喜欢这种借着民国的事儿搞讽刺的影视剧作品。虽然这类讽刺性的作品也是有当代价值的。但我总觉得，影射式的讽刺，总是只能算二线的作品，不能算是真正的直面与一线。这类民国题材的讽刺性作品，做得再好，也只能算是普通水平。这是其一。

其二，陈佩斯老师的这部《戏台》，在讽刺性上，也没有开出什么新路径和新内容来。“讽刺民国大帅没文化”这事儿，已经有大量的影视剧作品搞过了，《戏台》再搞一遍，没啥原创价值。甚至于很多东北二人转演员们出演的烂俗网络电影当中散户配资，都把讽刺民国大帅没文化这梗用烂了。

这个讽刺，当然是有一定量的价值的，但是，当一个讽刺梗被大量的影视剧作品反复用的时候，它自身的价值就被削减了。尤其是藏在“民国题材”背后，就更丧失了自身的价值。这就好比是，《白鹿原》被陈忠实先生写完了，我们又找着葫芦画几个类似的水瓢，这些水瓢，也没啥价值。

与此同时，我们需要直面另一个文艺现象散户配资，真正优秀的文艺作品，需要具备当下性，尤其是内容本身的当下性。我们河北，曾经有一位知名作家，叫胡学文。老胡写过一个大部头，叫《有生》。我写书评，批评他，原因就是，他的《有生》讲的是清末民国接生婆的故事，这个故事设定，已经烂大街了，不具备当下性。当下性的内容是什么？同样是写生孩子的故事，当下生孩子的故事是，大量青年夫妻，已经不愿意生了。写出这一内容的是什么，为什么和怎样，才是具备当下性的作品。

同样的道理，一个民国的大帅，听戏不懂行，硬改戏，破坏京剧本身的艺术规律等等，是不具备当下性的，或者说，具备的当下性太小。这其实就属于讽刺的模糊性。“民国大帅”成为一个相对假象的反派敌人。二十多年前，很多杂文报纸卖得不错，但其中大量的杂文，就是同样的问题，讽刺模糊，造成缺乏价值。大家伙看看鲁迅的杂文，就知道什么叫讽刺的当下性和时代感了。讽刺，必对当下取样。

同时，一旦我们对北洋政府的历史有更多了解的话，就会发现，陈佩斯老师的《戏台》，亦不过是以讹传讹，故意丑化这些“军阀”罢了。《戏台》这样的故事，能看着哈哈笑的影迷，需要建立在北洋政府历史知识储备匮乏的基础之上。一旦掌握了足够量的相应历史知识，大家就笑不出来，就会觉得《戏台》不过是戏说，无法对应到真正的北洋政府时期去。当下，有一个学术走势，越研究北洋，越尊重北洋。